Países asolados por conflictos confinados en “trampas de deudas” por financiamiento climático

Oxfam encontró que más de la mitad del financiamiento climático reportado por los países ricos podría poner a los Estados frágiles en situación de mayor endeudamiento.

Los niveles globales de financiamiento climático son lamentablemente insuficientes para mantener el calentamiento por debajo de 1.5°C o proteger a las personas de los devastadores impactos de la crisis climática, y esta brecha es particularmente evidente en países sumidos en conflictos o que son incapaces de proporcionar servicios básicos a sus comunidades.

En un informe publicado hoy, “Frentes olvidados: Mirando el financiamiento climático destinado a Estados frágiles y afectados por conflictos en 2019-20”, Oxfam muestra que la proporción del financiamiento climático total proporcionado a Estados frágiles y afectados por conflictos (FCAS, por sus siglas en inglés) entre 2019 y 2020 fue en promedio de $13.64 por persona al año. Este número cae aún más —a $6.68 por persona al año— en países que enfrentan conflictos activos, dejando a comunidades devastadas por conflictos expuestas a una mortal crisis climática.

Existen enormes disparidades en el financiamiento climático entre los estados frágiles y afectados por conflictos. En el extremo superior de la escala, Tuvalu recibió aproximadamente $1,083 por persona al año, mientras que Siria recibió $0.67 por persona al año. En general, la cantidad de financiamiento climático proporcionado a estos países vulnerables al clima está muy por debajo de lo que necesitan.

La investigación de Oxfam también encuentra que más de la mitad de los fondos proporcionados a los FCAS fueron en forma de préstamos y otras modalidades de financiamiento de deuda que hundirán aún más a los Estados frágiles en materia de deuda. En 2022, el 78 por ciento (29 países) de los FCAS se clasificaron con un riesgo medio o alto de angustia por deuda, sin embargo, casi el 10 por ciento del financiamiento climático proporcionado fue en forma de préstamos no concesionales, sin términos preferenciales como tasas de interés bajas o un período de gracia más largo para los reembolsos. Más del 41 por ciento fue en forma de préstamos concesionales, que son préstamos con estos términos preferenciales.

“El financiamiento climático no debe ser una trampa de deuda para los países vulnerables”, dijo Safa Jayoussi, Asesora de Justicia Climática de Oxfam para Oriente Medio y Norte de África. “Los Estados frágiles y afectados por conflictos no deberían estar pagando a los países ricos para protegerse de una crisis que no crearon”.

“Los países ricos se felicitan a sí mismos por proporcionar fondos climáticos, pero la mayor parte de este dinero se entrega en forma de préstamos. La crisis climática está agregando desastre sobre desastre para las personas que ya luchan por sobrevivir”.

Oxfam estima que dos mil millones de personas, un cuarto de la humanidad, viven en países que no deberían verse obligados a pedir más préstamos debido a sus niveles de deuda existentes. Hacer que estos países tomen préstamos podría llevar a más recortes en el gasto público, lo que tendría consecuencias devastadoras para las personas que ya viven en la pobreza.

La mayoría de los FCAS se clasifican como algunos de los más afectados, pero menos preparados para responder a desastres causados por el clima. En Burkina Faso, no solo hay una emergencia climática, sino también crisis compuestas de dos millones de personas desplazadas internamente y una crisis alimentaria y de seguridad. Son las comunidades que experimentan conflictos las más difíciles de alcanzar ya que los donantes son reacios a proporcionar financiamiento debido a problemas de acceso, preocupaciones de reembolso y riesgos de seguridad.

Oxfam está pidiendo más financiamiento climático para los FCAS en forma de subvenciones, para que la programación climática integre mejor la sensibilidad al conflicto en sus programas, de manera que un mayor financiamiento llegue a las organizaciones locales y se tenga una colaboración más sólida entre actores humanitarios, climáticos y de paz.

“Es hora de alejarse de los modelos de financiamiento antiguos que atienden a las preferencias de los donadores, y hacia soluciones basadas en las necesidades de los países y comunidades afectados,” dijo Jayoussi. “Necesitamos una nueva era de financiamiento climático que empodere a las voces locales con financiamiento basado en subvenciones y asegure un cambio sostenible y duradero”.